Leaf 2.zero

[mjr]

Sobre o simulador de autonomia do Zoe, para mim algo está errado. Da última vez que andei a testa o simulador nunca consegui os 400km de autonomia fosse qual fosse a velocidade média. Isso não faz sentido, a não ser que a velocidade não seja constante. Ou eles não estão a usar a bateria toda no cálculo da autonomia esperada ou assumem oscilações na velocidade. Seja qual for o caso a autonomia real a velocidade estabilizada (CC) no Zoe será superior. Daí que o Leaf2 40 deva aproximar-se dos 200km de autonomia a 120km/h reais com CC. O meu Leaf 24 mk1 fazia os 100km a 120km/h quando era novo, e este aparentemente é mais aerodinâmico e terá menos perdas na bateria (menor Ri).

[migle]

Eu acho que não é o simulador de autonomia do Zoe que está errado, mas sim o NEDC.

Por outro lado, ao contrário do oops, acredito que é perfeitamente possível fazer Lisboa/Porto com uma só paragem, a 120km/h, desde que não seja um dia muito desfavorável em termos de vento ou uso do AC. E claro! Se houver vento ou temperatura desfavorável, qualquer pessoa vai preferir descer ligeiramente aos 115km/h do que fazer uma segunda paragem, e isso deve ser suficiente. Acho isto, pelo conhecimento que já vou tendo do Ioniq, a viagem que já fiz para o Algarve com 33º e AC, saindo de casa a 86%. O Leaf terá que conseguir sempre pelo menos mais 5% que o Ioniq.

[pancello]

Eu acho que não é o simulador de autonomia do Zoe que está errado, mas sim o NEDC.

Por outro lado, ao contrário do oops, acredito que é perfeitamente possível fazer Lisboa/Porto com uma só paragem, a 120km/h, desde que não seja um dia muito desfavorável em termos de vento ou uso do AC. E claro! Se houver vento ou temperatura desfavorável, qualquer pessoa vai preferir descer ligeiramente aos 115km/h do que fazer uma segunda paragem, e isso deve ser suficiente. Acho isto, pelo conhecimento que já vou tendo do Ioniq, a viagem que já fiz para o Algarve com 33º e AC, saindo de casa a 86%. O Leaf terá que conseguir sempre pelo menos mais 5% que o Ioniq.

Diria que em Portugal se não fizer Lisboa/Porto com uma só paragem a 120km/h (com AC)... Vai ser um fracasso

[BrunoAlves]

Pois eu discordo absolutamente disso. Se alguém faz Lisboa-Porto (ou o contrário) regularmente, é certo que o carro não é a melhor forma de o fazer.
Se não o faz regularmente (como a maioria não faz - e ninguém devia fazer) então "ceder" numa viagem esporádica não devia ser nenhum bicho de 7 cabeças.

Parte do sucesso dos VE passa, na minha opinião, pela mudança de mentalidade dos proprietários.

[oops]

OK, faz Lisboa Porto com uma paragem mas chegados ao Porto temos que procurar um carregador em desespero. E na única paragem chegamos com muito pouca carga, sem folga para qualquer imprevisto(e há tantos...) e temos que esperar a carga até um soc muito próximo dos 100%.
Em resumo fará com uma paragem mas eu prefiro fazer com duas, mais descansado, e chegar ao destino com carga para as voltinhas.
A diferença de tempos de viagem entre uma ou duas paragens deve ser de 15min. Não?

[migle]

E a diferença entre andar a 120km/h e andar a 115km/h é, muito optimisticamente, sem trânsito, 6 minutos. E daí velocidades para cima, o ganho em tempo é cada vez menor, até porque o tempo passado a velocidades mais baixas por causa do trânsito começa a dominar, e o dispêndio de energia é maior.
Claro que dá para fazer só com uma paragem! Num dia com uma nortada terrível, é só reduzir mais um pouco.

[oops]

Concordo, mas como as coisas estão prefiro parar num PCR na autoestrada do que chegar a Lisboa sem carga e ter que aí encontrar onde carregar.

[pancello]

Pois eu discordo absolutamente disso. Se alguém faz Lisboa-Porto (ou o contrário) regularmente, é certo que o carro não é a melhor forma de o fazer.
Se não o faz regularmente (como a maioria não faz - e ninguém devia fazer) então "ceder" numa viagem esporádica não devia ser nenhum bicho de 7 cabeças.

Parte do sucesso dos VE passa, na minha opinião, pela mudança de mentalidade dos proprietários.

Bruno, ir de carro elétrico Lisboa-Porto com duas pessoas fica mais barato do que pagar duas viagens de comboio! Aliás, poucas são as viagens em VE que se façam mais caras do que de comboio, mesmo que se vá sozinho.

Por outro lado, ter mobilidade urbana prática Porto-Lisboa é muito mais prático do que Lisboa-Porto. Ainda este fim-de-semana estive em Lisboa e há tanta oferta de carsharing (e ubers, e cabifys, e taxis, e metro, etc) que estacionei em frente ao sítio onde ia ficar e andei de scooter no restante do tempo.

Edit: Mas concordo contigo! Por razões de segurança deve-se sempre parar a cada 2h. Para mim um carro que ande 2h seguidas chega-me para toda e qualquer viagem que faça em Portugal, contando que tenho ou terei local para carregar. Faço duas viagens de 2h todas as semanas, e paro SEMPRE mesmo que chegue atrasado à custa disso. Daí optar por um novo leaf para fazer estas viagens.

[mjr]

Eu acho que não é o simulador de autonomia do Zoe que está errado, mas sim o NEDC.

Por outro lado, ao contrário do oops, acredito que é perfeitamente possível fazer Lisboa/Porto com uma só paragem, a 120km/h, desde que não seja um dia muito desfavorável em termos de vento ou uso do AC. E claro! Se houver vento ou temperatura desfavorável, qualquer pessoa vai preferir descer ligeiramente aos 115km/h do que fazer uma segunda paragem, e isso deve ser suficiente. Acho isto, pelo conhecimento que já vou tendo do Ioniq, a viagem que já fiz para o Algarve com 33º e AC, saindo de casa a 86%. O Leaf terá que conseguir sempre pelo menos mais 5% que o Ioniq.

Se o NEDC está errado, é muito grave, pois trata-se de fraude. Eu continuo a achar que o simulador é muito conservador. Aliás, ele começa a baixar a autonomia para velocidades inferiores a 60km/h, algo que não acredito. No caso do Leaf a velocidade em CC com maior eficiência anda por volta dos 20-30km/h (sem AC ligado e sem os médios)... No Zoe não deve ser muito diferente.

Concordo que o Leaf2 faz bem Lisboa-Porto com uma única paragem em Pombal, a 120km/h reais. No caso N/S ainda terá a possibilidade de ir até Leiria caso Pombal esteja ocupado. A paragem terá de ser de uns 40 minutos. E isto obviamente assumindo que inicia a viagem a 100%.

[migle]

Não será bem fraude... Digamos que é uma conveniência da indústria... Se quisermos ser simpáticos, podemos dizer que quando pensaram o NEDC deram mais ênfase à repetibilidade do teste (para não andarem a correr a Europa à procura do laboratório que desse consumos mais baixos) do que à verosimilhança.

O engano está na velocidade média de 18km/h dos 3 ciclos urbanos, nas acelerações muito baixas, longe das que se praticam, que no ciclo extra-urbano apenas 15% do tempo é passado a 100km/h ou acima, na existência de plateaus que serviram para que os construtores afinassem as relações de transmissão para que calhassem num sweet-spot do MCI.
Depois está no facto de ser um teste feito em passadeira, em que a aerodinâmica entra apenas por via das contas, com Cd obtido num teste separado, feito noutro laboratório, em que todas as saliências do carro foram tapadas. Feito com a electrónica do carro desligada e o alternador desligado. Um teste feito num percurso virtual sem desníveis.

Basta olhar para o gráfico. Numa condução realista, não há plateaus, nem se acelera dos 70 aos 100 em 35s. E é com base nisto que nos dizem que os carros não poluem muito, ou que o que poluem está "dentro dos limites", ou que poluem menos hoje em dia.

Sim, é uma fraude, politicamente. E mesmo assim, ainda houve quem tivesse de fazer fraude no sentido criminal do termo.

Certamente, que o simulador da Renault é mais honesto. Parece-me mal a Nissan pôr aquele número dos 380 km em destaque, que só vai decepcionar os compradores.